http://www.bfr.bund.de/de/presseinformation/2012/29/studie_der_universitaet_caen_ist_kein_anlass_fuer_eine_neubewertung_von_glyphosat_und_gentechnisch_veraendertem_mais_nk_603-131728.html

 

Aspecte principale ale comunicatului de presa: Studiul Universitatii Caen nu constituie un motiv pentru o nouă evaluare a glifosatului si a porumbului NK603

 

Ipotezele ce fac referire la sobolanii ce au primit porumb modificat genetic, toata viata lor, si au murit mai devreme decat animalele ce au fost hranite cu porumb conventional, nu au fost dovedite suficient din punct de vedere experimental. (…) “Studiul prezinta puncte slabe atat privind realizarea sa cat si analiza statistica, de aceea concluziile autorilor nu pot fi verificate,” spune Prof. Dr. Reiner Wittkowski, Vice-Presedinte al Institutului. De asemenea raportul nu a fost suficient documentat privind aportul de pesticid pe baza de glifosat, Roundup, pe termen lung,care ar putea cauza afectiuni serioase si decese. Au fost efectuate numeroase studii pe termen lung referitoare la erbicidul ce are glifosatul ca ingredient activ. Cancerul, o rata crescuta de mortalitate sau efecte asupra sistemului endocrin al animalelor, asa cum mentioneaza autorii in acest raport, nu au fost observate in aceste studii.

 

Sunt mentionate urmatoarele motive pe baza cărora studiul echipei franceze este considerat neconcludent :

–          Numar mic de sobolani evaluaţi.

–          Rata ridicata de tumori pe care le dezvoltă în general acesta specie de sobolani.

–          Date incomplete.

–          Doze de Roundup nespecificate.

Aspecte principale ale raportului

 

Rezultat

  • (BfR)… constată că principalele concluzii ale publicaţiei lui Seralini nu sunt suficient dovedite experimental. Mai mult, concluziile de substanţă ale autorilor sunt inexplicabile/neverificabile din cauza inadecventelor din conceperea studiului cat si din prezentarea si interpretarea datelor. (p.1)
  • (…) BfR a solicitat autorilor intreg raportul studiului si date individuale privind animalele, dar le-a adresat si intrebari specifice. Pana la acest moment, BfR nu a primit nici un raspuns (p.2)

Motive

  • Prezentarea generală asupra evaluării extinse a riscului privind glifosatul
  • BfR déjà a mai raspuns la cateva studii efectuate de grupul lui Seralnini (Richard 2005, Benachour 2007, Bellé 2007, Gasnier 2009, Benachour 2009).
  • “In numeroase studii pe termen lung asupra şobolanilor si şoarecilor, nu au fost găsite dovezi ce ar putea indica un posibil cancer, o rată a mortalitaţii crescută sau o influenţă supra sistemului endocrin” (p.3)
  • BfR ia in considerare primul studiu referitor la hranire pe termen lung ce a fost efectuat cu formulari ce contin glifosat, mai degraba decat un studiu efectuat doar pe substanţa activă.

Comentarii referitoare la realizarea studiului

  • Studiul publicat nu a fost realizat in conformitate cu standardele internaţional acceptate, ca de exemplu ghidul 451 sau 453 OECD (…), ci a fost ales un model de studiu (ghidul OECD 408) ce a fost dezvoltat pentru un test de 90 de zile (toxicitate subcronica) (p.3)
  • (datorita atat perioadei lungi, cat si a alegerii speciei de sobolani), este de asteptat ca (…) un numar considerabil de animale sa se imbolnaveasca sau sa moara in mod spontan sau datorita varstei inaintate. (p.3)  

 

Comentarii privind prezentarea studiului

  • Prezentarea incompletă a datelor nediferenţiate face foarte dificilă evaluarea ipotezelor (p. 4)

 

Comentarii asupra mecanismelor presupuse de autori

  • Conform evaluarii BfR, sunt prezentate argumente neconcludente (pentru a sustine ipotezele referitoare la tumorile crescute ale sobolanilor cauzate de porumbul NK603 sau de glifosat)

Raportul contine 8 pagini si poate fi accesat

in limba germana: http://www.bfr.bund.de/cm/343/veroeffentlichung-von-seralini-et-al-zu-einer-fuetterungsstudie-an-ratten-mit-gentechnischveraendertem-mais-nk603-sowie-einer-glyphosathaltigen-formulierung.pdf

in limba engleza : http://www.bfr.bund.de/en/press_information/2012/29/a_study_of_the_university_of_caen_neither_constitutes_a_reason_for_a_re_evaluation_of_genetically_modified_nk603_maize_nor_does_it_affect_the_renewal_of_the_glyphosate_approval-131739.html

http://www.DuPont.com/corp/email_disclaimer.html

Related Post

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *